Главная / Об Агентстве /

«Работники Центробанка ни у кого ничего не похитили» - интервью генерального директора АСВ Александра Турбанова порталу Газета.Ru

Дата: 09.08.2011

В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью генерального директора Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александра Турбанова. Он рассказал о том, что делать вкладчикам банка АМТ, чьи вложения не покрывает страховка, и о том, почему выбрали самый дорогой способ спасения Банка Москвы.

Здравствуйте, Александр Владимирович! // "Газета.Ru"

Здравствуйте.

За неисполнение требований законодательства Центробанк отозвал лицензии у 10 банков. И отзыв лицензии у одного из них -- АМТ-банка -- стал крупнейшим страховым случаем в истории АСВ. И этому посвящено много вопросов наших читателей, которые поступили накануне интервью. // "Газета.Ru"

Прежде чем отвечать на конкретные вопросы, может быть, я несколько слов скажу о нашем агентстве, о нашей деятельности. Пользуясь методом дедукции, будем двигаться от общего к частному. Это поможет всем участникам нашего сегодняшнего обсуждения, тем, кто о нас ничего не знает, лучше ориентироваться и представлять нашу деятельность. Итак, мы организация относительно молодая, в этом году нам исполнилось семь лет. У нас, правда, рыночная экономика тоже молодая, ей 20 с небольшим лет. То есть наша рыночная экономика где-то на студенческой скамье сейчас, а мы в школу в этом году пойдем. Тем не менее за это время уже действительно набрали, накопили значительный опыт работ и по нашей основной функции, нашей так называемой титульной функции -- страхование вкладов, и по двум остальным, которые нам были добавлены уже в ходе нашей деятельности. Буквально через год после создания агентства мы были еще наделены полномочиями корпоративного ликвидатора несостоятельных банков.

А в начале кризиса 2008 года у нас появилась новая функция -- предупреждение банкротства банков, имеющих большое социально-экономическое значение. Мы эту функцию называем одним словом -- санация. Очень интересным будет тот факт, что финансовые основы для реализации этих функций несколько различаются. Если, например, мы возьмем с вами функцию страхования, то увидим, что основным источником финансирования являются ежеквартальные взносы банков, которые поступают в наш фонд. На первоначальном этапе, правда, он был сформирован за счет имущественного взноса государства. Но чем дальше, тем меньше становится доля государства в этом фонде. Сейчас она составляет всего лишь 5,4%. Еще один источник формирования фонда -- это доходы, получаемые нами от размещения временно свободных средств фонда. Если мы возьмем функцию санации, то мы увидим, что эта деятельность осуществляется за счет средств, полученных нами из федерального бюджета, а также за счет кредитов Центрального банка. Естественно, эти средства имеют строго целевое назначение, они, в частности, со средствами фонда не смешиваются, имеют самостоятельный учет и строго целевое назначение.

Наконец, третья функция -- ликвидация несостоятельных банков -- финансируется исключительно за счет средств, которые образуются в конкурсной массе банков в ходе ликвидационных процедур, формируемой за счет активов, оставшихся в банке. Там никаких бюджетных государственных средств нет. И других источников финансирования тоже нет. Все участники нашего обсуждения должны это понимать. Возвращаясь к страхованию вкладов, вы правильно назвали цифры, характеризующие первое полугодие этого года. Я могу еще к этому добавить, что за весь период функционирования системы страхования вкладов у нас произошло 110 страховых случаев. 110-й как раз был самым крупным -- это отзыв лицензии у АМТ-банка. Наша страховая ответственность составляет 12,4 миллиарда рублей. А в целом за всю историю страховых выплат наши страховые обязательства возникли на сумму более 57 миллиардов рублей перед более чем одним миллионом вкладчиков. Все, кто к нам обратился, предъявив законные требования о получении страхового возмещения, все они страховое возмещение получили. И еще один очень важный момент -- это начало осуществления страховых выплат. По закону мы обязаны их начать не позднее 14-го дня после отзыва лицензии. И я должен заметить, что во всех 110 страховых случаях этот срок не нарушался. Это касается и последнего страхового случая -- 4 августа этого года начались выплаты вкладчикам АМТ-банка. Вот вступительное слово.

Александр Владимирович! Отзыв лицензии у АМТ-банка вызвал ужас. Он охватил семью с двумя малолетними детьми, неработающей женой и матерью, ожидающей операцию. Не говорю, про потерянное свое здоровье, нервы, скачки давления. Все накопления за всю жизнь, на образование детям, на операцию матери, потерять вновь, как в "лихие" 90-е годы. Есть шанс вернуть накопленное, защитит ли государство честных и добросовестных людей? Платить налоги с заработанных денег, сделать вклад в банк и все потерять. Помогите вернуть! // Олег

В первую очередь, я бы хотел сказать, что очень хорошо понимаю состояние этих людей и, безусловно, искренне им сочувствую. Страховое возмещение в сумме 700 тысяч рублей, как я уже сказал, они получат. Что касается их требований на сумму, превышающую 700 тысяч, естественно, они не теряют права на эти требования, их они заявят нам же, но уже после того, как мы получим статус ликвидатора этого банка. На это должно быть соответствующее решение арбитражного суда. Обычно через полтора-два месяца после отзыва лицензии банк передается в полное наше ведение, мы проводим инвентаризацию его активов и предварительно уже можем сказать, на что могут претендовать вкладчики, то есть какая часть их требований может быть удовлетворена. Бывают ситуации, к счастью, их мы чаще встречаем, примерно в 80% случаев вкладчики, как кредиторы первой очереди, получают стопроцентное удовлетворение. Будет ли АМТ таким случаем, я пока сказать не могу, поскольку мы еще не инвентаризировали активы.

Еще один момент относительно сроков предъявления требований - мы обязательно дадим объявление в какой срок, куда подавать эти требования. Они заявят эти требования. И по мере формирования конкурсной массы эти требования будут удовлетворяться. Это не означает, что сначала должна быть сформирована вся конкурсная масса и после все выплачиваться. Как только накапливается определенная сумма, уже более или менее значимая для кредиторов, происходят пропорциональные выплаты. Все кредиторы в рамках одной очереди имеют равные права. Иной раз бывает, что за год-полтора-два завершаются все выплаты. К сожалению, бывают ситуации, когда процедуры ликвидации банка длятся пять и даже более лет. Еще раз повторю, что АМТ -- один из крупных банков, и скорее всего там процедуры ликвидации будут длиться достаточно долго. Терпения придется набраться.

Когда вкладчики оказываются в первой очереди, и вы говорите, что начинаете пропорциональные выплаты по мере формирования конкурсной массы, то есть это как получается, в алфавитном порядке кому-то погашают, в соответствии с поступившими заявлениями, или каждому по какой-то сумме, пока она не закончится? // "Газета.Ru"

Дается срок, обычно не менее 60 дней, для заявления кредиторами своих требований. Составляется реестр. В рамках этого реестра кредиторы каждой очереди, как я сказал, равны. И если у нас накопится сумма, условно я скажу, один миллиард, а требования кредиторов будут составлять 10 миллиардов, мы этот один миллиард на всех кредиторов первой очереди, то есть вкладчиков, поделим поровну каждому. Другими словами, каждый получит 10% от суммы своих требований. Остальные 90% они такими же порциями будут получать далее.

Уважаемый Александр Владимирович, скажите, что может сделать семья (русская, с 3-мя детьми,без жилья и пока неустроенная в России), переехавшая из другой страны и хранившая ВСЕ свои деньги в АМТ? Деньги перевели из-за границы. Именно мы и были теми инвесторами, не вывозившими деньги, а наоборот. Теперь муж с сердечным приступом, детям нет возможности платить за учебу и т. д. Все документы, подтверждающие эту ситуацию, имеются. Может ли как-то в этой ситуации нам помочь государство? Ничего не прошу, только свои деньги, даже без %. Не пора ли страховать вклады целиком (частично самому вкладчику наряду с государством) и кредиты в обязательном порядке, как это делают в ЕС, чтоб не было таких людских трагедий и простые и честные граждане не лишались бы последнего, честно заработанного наряду с "жирующими" миллиардерами, у которых состояния и здесь, и за границей? Спасибо. // Елена

Я бы тему страхования кредитов все-таки отложил в сторону. Думаю, что будет достаточно много вопросов, касающихся страхования вкладов. Здесь не совсем корректная ссылка на Европейский союз. В Европейском союзе нет стран, где была бы установлена 100-процентная страховая защита. Есть директива Европейского совета и парламента, устанавливающая один из основных принципов: страхование вкладов обязательно осуществляется на основе ограничительного размера выплат. Обязательно устанавливается какой-то потолок. В общем-то это характерно для всех видов страхования, когда риски делятся между всеми участниками, и в данном случае между государством, между банком, между вкладчиками, -- все определенные тяготы несут. У нас, как мы уже говорили, предел страховых выплат -- 700 тысяч рублей. Если сравнивать с Евросоюзом, это в абсолютном выражении действительно меньше, примерно 16,5 тыс. евро. Когда этот потолок устанавливался у нас в начале кризиса, тогда мы на самом деле догнали Евросоюз. У них там был потолок в 20 тысяч евро, и 700 тысяч по тому курсу рубля как раз был эквивалентом 20 тысяч евро. Но затем курс рубля несколько упал, во-первых, а во-вторых, Евросоюз уже дважды повысил сумму страхового возмещения, сначала до 50 тысяч евро, а с этого года до 100 тысяч евро. Но там уровень жизни другой и уровень доходов населения другой. В начале кризиса, принимая решение о повышении до 700 тысяч рублей, наши законодатели действовали с некоторым опережением. Так что речь не идет о том, чтобы были застрахованы вклады в 100-процентном объеме. Такой системы на самом деле невозможно себе представить. Сейчас объем вкладов населения в банковской системе России -- 10 триллионов рублей. Это что, наш фонд должен составить 10 триллионов рублей? Мы его где возьмем? У банков? Так они сразу станут банкротами. Переложим на бюджет? Но наш бюджет -- это средства тех же налогоплательщиков. То есть, средства населения, которые оно платит в виде налогов. Так что это неподъемная система и не работающая. А тот механизм, который у нас сейчас запущен, он как раз и соответствует лучшей мировой практике. А максимальный уровень страхового возмещения мы постоянно отслеживаем, ориентируясь на целый ряд показателей. Это один из самых основных параметров для системы страхования, и он у нас находится всегда в зоне повышенного внимания.

То есть надежность вклада -- это забота вкладчика? Суммы, превышающие 700 тысяч рублей, нужно класть на разные счета, иначе уверенности в банке нет? // "Газета.Ru"

Один из первых советов -- действительно, при сумме вклада, превышающей 700 тысяч рублей, выбирать несколько банков для их размещения. Если вам все-таки нравится один какой-то конкретный банк, или его офис удобно для вас расположен, или обслуживание вам нравится, вы в этом банке можете открыть счета на разных членов семьи, разбив сумму, которая превышает эти 700 тысяч рублей. И, наконец, мы всегда рекомендуем обращать внимание на процент по вкладу, который обещает банк. С одной стороны, мы понимаем, что вкладчик, размещая свои кровно заработанные деньги, хочет получить хороший доход. С другой стороны, он должен понимать, что чем больший процент по вкладу устанавливает банк, тем более рискованную политику он вынужден вести, чтобы заработать этот процент и выплатить вам. Так что вот эти риски нужно взвешивать: либо вы отдаете предпочтение доходности и процентам по вкладу, либо вы отдаете предпочтение надежности. Это ваш риск. И вот этот риск государство не страхует. Это ваш выбор, это ваша ответственность.

После отзыва лицензии у АМТ-банка компания лишилась всех своих средств. Сложилось мнение, что кредиторы-юрлица, стоящие в третьей очереди, не получат свои средства. Таких компаний немало, неужели Вам наплевать на нас? // Еркен

Я бы сейчас вот этот эмоционально-агрессивный накал все-таки предложил снять. Мы сейчас пытаемся на профессиональном уровне разъяснить, как этот механизм должен работать и как он работает. Человек, задающий вопрос, действительно знает, что требования юридических лиц попадают в третью очередь. Факт банкротства уже по определению означает, что у банка не хватает средств для того, чтобы рассчитаться по всем своим обязательствам. И в ходе ликвидационных процедур очередь до третьей очереди доходит не всегда. Пока я хотел бы обратить ваше внимание, что в приказе Центрального банка об отзыве лицензии ничего не сказано о финансовой неустойчивости АМТ-банка. А вопрос, я так понимаю, задают по нему. И, может, у кого-то сложится впечатление, что у банка, хоть он и будет ликвидирован, может оказаться средств достаточно для расчетов с кредиторами. Мы пока этого не знаем, но мы не исключаем, обладая некоторой предварительной информацией, что судом банк может быть признан банкротом. Тогда и будут осуществляться выплаты в той очередности, которая предусмотрена для процедур банкротства. Случаи, чтобы при банкротстве все кредиторы получили 100-процентное удовлетворение, -- это из разряда чудес. Как ни странно, у нас несколько чудес такого рода случилось. Мы завершили процедуры банкротства в 90 банках, и в шести банках нам удалось погасить 100% требований кредиторов всех очередей. Но там был очень существенный фактор, который помог выйти на такой результат: у нас было конструктивное сотрудничество с топ-менеджерами и собственниками банков. А точнее, я бы сказал, они были готовы к конструктивному сотрудничеству, и благодаря нашему взаимодействию с ними удалось создать конкурсную массу и затем выплатить кредиторам те средства, которые причитались. Дай Бог, если АМТ окажется таким случаем.

Здравствуйте, Александр Владимирович. У меня два вопроса. Первый. Как Вы считаете, в случае с АМТ-банком что наиболее вероятно -- банкротство или ликвидация? Второй. В какой очередности будет удовлетворяться требование по кредиту Центрального банка АМТ-банку, порядка 7,5 млрд рублей? Известно, что этот кредит был обеспечен определенным залоговым имуществом. Выручка от продажи данного имущества поступит в конкурсную массу с преимущественным удовлетворением требований кредиторов 1-й и 2-й очередей или же сразу пойдет на удовлетворение требований ЦБ? // Игорь

Боюсь, что более вероятно банкротство. Возможно, уже первое решение суда будет таким. Согласно общему законодательству о банкротстве, залоговые кредиторы действительно имеют приоритет. Но в России имеется специальное законодательство о банкротстве кредитных организаций. И оно характеризуется некоторыми особенностями. В частности, оно направлено на большую защиту физических лиц, населения. И поэтому порядок банкротства банков в этой части отличается. Так что средства, вырученные от реализации залогов, идут сначала на погашение требований кредиторов первой очереди, второй очереди. Если что-то еще от этих средств остается, то тогда в рамках третьей очереди залоговый кредитор имеет приоритет по сравнению с другими кредиторами третьей очереди.

Александр Владимирович, мы копили деньги в АМТ-банке и вышли за пределы 700 тысяч. Скажите, пожалуйста, честно: на какой процент возмещения остатка можно реально рассчитывать? И еще: если АМТ-банк покрывал свой долг перед ЦБ за счет средств частных вкладчиков, а ЦБ знал, разве ЦБ не является соучастником мошенничества и не обязан вернуть людям деньги? // Сергей

Я могу сразу сказать, что в действиях работников Центрального банка признаков преступления в виде мошенничества в данном случае нет. Они ничего ни у кого не похитили. Те средства, которые поступали в Банк России в счет погашения кредита, поступали на законном основании.

Отзыв лицензии АМТ через неделю после предоставления политического убежища Аблязову в Англии вряд ли мог быть следствием случайного совпадения. Почему вкладчики должны расплачиваться за политические интриги Казахстана? Не должна Россия наказывать рублём своих сограждан. // Андрей Павлович

Я бы вот так такие конспирологические версии не выдвигал. Убежден, что здесь никакой политической подоплеки нет.

Добрый день. Подскажите, как могла возникнуть такая ситуация с Банком Москвы, на оздоровление которого АСВ выделяет баснословную сумму в 300 млрд руб.? Куда смотрели надзорные органы? Почему до сих пор никто из руководства контролирующих госорганов не понес ответственности? // Арсентий

В моем положении легче всего сказать, что вопрос надо адресовать надзорным органам. Но я могу порассуждать. Сейчас мы все с вами находимся в посткризисном состоянии. Эксперты, специалисты констатировали, что сам кризис завершился. Но с последствиями кризиса еще приходится справляться. В том числе и банкам. У многих из них еще остались проблемы, которые возникли в результате кризиса. Ситуация в Банке Москвы усугубляется тем, что в преддверии покупки его банком ВТБ его финансовое состояние ухудшилось в результате вполне осознанных и целенаправленных действий отдельных топ-менеджеров. По факту этих действий, как мне известно, возбуждены уголовные дела. И надеюсь, что они дадут результаты. Ну, а сейчас мы имеем то, что имеем. В Банке Москвы оказалась огромная дыра в балансе. Без оказания государственной поддержки этот банк мог бы оказаться на грани банкротства и в итоге стать банкротом. С учетом его экономической значимости можно было полагать, что системный сбой в банковском секторе и в экономике России мог бы произойти. Этого государство -- правительство и Центральный банк -- допустить не могли, и поэтому было принято решение оказать ему финансовую поддержку.

Я бы еще об источниках финансирования пару слов сказал. В вопросе прозвучала фраза, что средства выделяет АСВ. Источник финансирования этого проекта санации -- кредит Центрального банка, который он выделяет нам, а мы его выделяем в виде займа Банку Москвы. Сумма действительно значительная -- 295 миллиардов рублей. Но именно благодаря этой сумме в самом банке не произошло никакого обвала, ни один из клиентов, включая вкладчиков банка, не пострадал и не пострадает. Банк достаточно быстро восстановит свои позиции на рынке. И эта сумма в итоге вернется нам. А мы ее вернем Центральному банку. Так что здесь потерь государства не будет, а выигрыш будет в том, что не допущен системный сбой. И права кредиторов, включая вкладчиков, не пострадали. Банк ни на один день не прерывал расчеты, и там не было случаев, чтобы он отказался вернуть вклад какому-либо вкладчику.

Александр Владимирович, почему была выбрана именно такая схема спасения Банка Москвы: кредит от АСВ на деньги Центробанка? Какие еще схемы обсуждались? Спасибо. // Олег

Как правило, обсуждается ряд вариантов. Это естественно. И в данном случае обсуждалось как минимум три варианта. Если участникам нашей интернет-конференции это интересно, могу в двух словах обозначить. Первый и самый простой вариант выглядел таким образом: АСВ получает кредит от ЦБ на сумму 150 млрд рублей и на эту сумму выкупает проблемные активы Банка Москвы, относящиеся, и это совершенно четко констатировалось с самого начала, по существу к безвозвратным. У Банка Москвы сразу становится все в порядке, просто прекрасно. В тот же момент, как деньги поступают, идеальное финансовое состояние. И сумма, конечно, тоже большая, но тем не менее не 300 миллиардов, всего лишь 150. Но в каком положении оказывалось АСВ, оказывался Центробанк и государство в целом. Мы понимали, что покупаем "дырку", это безнадежные к возврату активы. То есть нам их не удастся реализовать. Там требования по кредитам к структурам, с которых нам нечего было бы взять. Требования, не обеспеченные залогом. Залоги были выведены до того, как банк ВТБ купил Банк Москвы, о чем мы как раз и говорили. Не реализовав активы на 150 миллиардов, мы не могли бы расплатиться и с Центральным банком на эти 150 миллиардов плюс еще какой-то процент, пусть и небольшой, по этому кредиту. У нас бы в балансе возникала дыра, и у Центрального банка бы еще возникала дыра. То есть ситуация, когда государство полностью берет убытки одной из коммерческих структур на себя, она противоестественна. В случаях, когда государство оказывало поддержку и санировало проблемные банки в острые фазы кризиса, государство все равно рассчитывало на возврат этих средств. И к тому же поддержка оказывалась, естественно, не тем банкирам, которые довели эти банки до такого состояния. В итоге этот вариант, конечно, был признан несостоятельным. Хотя, может быть, самый эффективный, и сумма, на первый взгляд, меньшая. Но эффективен или оптимален — исключительно для Банка Москвы.

Следующий вариант самый ужасный. Я немного утрирую. Этот вариант предусмотрен законом. Если нет рыночных инвесторов, готовых взяться за санирование банка и переложить часть ответственности на себя, в проблемный банк вводится временная администрация в лице АСВ, капитал банка снижается в соответствии с его действительным значением. Применительно к Банку Москвы там высвечивалось отрицательное значение капитала. Значит, капитал в соответствии с законом снижался бы в этом случае до одного рубля. После чего мы бы объявляли дополнительную эмиссию, мы бы, возможно, те же 150 миллиардов вносили в уставный капитал банка, и он переходил бы полностью в наше ведение. Безусловно, мы бы в итоге этот банк восстановили. Но то, что это было бы шоком для рынка, очевидно. И для вкладчиков. Безусловно, мы бы могли иметь отток вкладов. И для юридических лиц, которые могли бы начать забирать свои средства из банка. Мы с таким явлением, к сожалению, сталкивались. И опасность для банковской системы, она бы все равно оставалась чрезвычайно высокой. Поэтому этот вариант рассматривался именно как крайний, если бы не были найдены другие варианты.

В итоге был найден вариант, который я вам уже озвучил: 295 миллиардов рублей за счет кредита Центрального банка. При этом Банк Москвы вместе с ВТБ обязан работать со всеми проблемными кредитами. То есть значительную часть ответственности они должны взять на себя.

Кто участвовал в обсуждении этих вариантов? Кто автор того, который стал окончательным? // "Газета.Ru"

Все, кто должен был участвовать, все участвовали. Министерство финансов вместе с Центральным банком и с нами, Министерство экономического развития, представители аппарата правительства. Это было серьезное профессиональное обсуждение. А в итоге ответственными за принятие решения являются АСВ и Центральный банк.

Вы, когда озвучили эти варианты, в первых двух указывалась сумма 150 миллиардов рублей. В итоге выбрали 295. Почему было принято решение увеличить? // "Газета.Ru"

Это достаточно легко объясняется. Если бы сразу выкупались все активы на 150 миллиардов рублей, тогда банк моментально бы избавлялся от проблем. Поскольку сейчас эти проблемы, эти активы остаются со всеми проблемами в Банке Москвы, требуется бОльшая сумма, чтобы выйти на тот же положительный финансовый результат, который поможет банку восстановить свои позиции.

Добрый день, будут ли какие-то ограничения на инвестирование средств АСВ, предоставленных Банку Москвы в рамках плана финансового оздоровления? Если вложения только в ОФЗ, будет ли это рыночное размещение или спецвыпуск? // Татьяна

Официального решения пока нет, но эта идея действительно прозвучала и была одобрена. Решение находится в ведении Министерства финансов и правительства. И в этом есть свой смысл. Я бы хотел только сказать, что на стадии принятия первоначального решения о санации банка утверждается план нашего участия в предупреждении банкротства банка, который содержит основные вехи. А затем, после начала финансирования, а точнее, в общем-то уже сейчас разрабатывается более детальный план финансового оздоровления, который содержит в себе все мероприятия, позволяющие банку восстановить свое финансовое положение, в том числе и мероприятия по использованию тех средств, которые выделены нами в виде займа. План этот может родиться только после того, как мы совместно с менеджерами Банка Москвы, с новым руководством этого банка оценим качество всех активов. Мы думаем, что к 1 ноября этот план будет утвержден. И, безусловно, все средства будут расходоваться в соответствии с этим планом, а мы будем контролировать его исполнение. Этот план в том числе будет предусматривать приобретение на определенную часть выделенного нами займа (или на полную сумму) ОФЗ.

Уважаемый Александр Владимирович. Акционерный коммерческий банк «Русский банкирский дом» (ЗАО) (конкурсный управляющий – возглавляемое Вами агентство) в 2006 году, якобы, заключило с физическим лицом (пенсионер без постоянного дохода и недвижимости) кредитный договор на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, без поручительства, залога, какого-либо иного обеспечения, по ставке процентов значительно ниже ставки рефинансирования, и даже без открытия счета на имя должника. Какие–либо движения денежных средств по кассе в документах банка не отражены, в том числе по данным ЦБ РФ. Накануне отзыва лицензии, задолженность передается по договору цессии ООО, учрежденному сыном совладельца банка, по цене 30 191 803,28 (тридцать миллионов сто девяносто одна тысяча восемьсот три рубля двадцать восемь копеек) рубля. Неоднократные обращения в возглавляемое Вами агентство остались без ответа и исследования. При этом конкурсный управляющий – сотрудник АСВ заявляет, что никаких документов в банке нет. Ни оригиналов, ни копий!!! Не кажется ли Вам, что это факты, свидетельствующие о грубых нарушениях и, возможно, хищениях в подконтрольном Вам АКБ «Русский банкирский дом» (ЗАО) и «некомпетентности» Ваших сотрудников. Просим разобраться в этой ситуации. Необходимые пояснения и документы представим по первому Вашему требованию. // Олег

Боюсь, что этот вопрос относится к категории, которую можно охарактеризовать так: я все знаю, оценку вашим действиям я уже дал, то, что вы мне ответите, меня уже мало волнует. Поэтому я буду отвечать другим участникам интернет-конференции, которым, я надеюсь, интересно знать, как мы реагируем на факты сомнительных сделок. Приходя в банк, переданный в наше ведение, мы эту работу (анализ сделок) проводим всегда. Но достаточно сказать, что только в первом полугодии этого года мы в судах оспаривали более пятисот сомнительных сделок, которые были нами выявлены в разных банках. Относительно замечания, что якобы мы не ответили на какие-то обращения, этого просто не может быть. Ситуацию конкретно в этом банке, безусловно, я должен уточнить и тогда мог бы дать детальный ответ. Но так, как она представлена в вопросе, ситуация выглядит несколько странной. Зачем какому-то сыну выкупать кредит по сумме, превышающей сумму кредита. Скорее бы должно быть наоборот -- по дешевке. Мы проанализируем те сделки, которые мы выявили в этом банке. Я бы все-таки посоветовал задающему вопрос действительно написать заявление на мое имя. И, конечно же, он ответ получит.

Будут ли выплачены деньги согласно страховке в банке "Инвестор 98" на основании сказанного В. В. Путиным? // Иван

Я не знаю организации под названием \"Инвестор 98\". Насколько знаю, банка с таким наименованием нет. Может быть, речь идет о кредитных кооперативах и здесь имеется в виду недавняя информация о том, что создаются определенные страховые механизмы для вкладчиков кредитных кооперативов. Но кредитные кооперативы не находятся в зоне нашей ответственности. Поэтому, безусловно, из средств нашего фонда страховка вкладчикам этих кооперативов выплачиваться не может и не будет. Видимо, предполагается создание какой-то иной финансовой основы для этого. Но у меня пока информации на этот счет нет.

Почему АСВ так пассивно относится к вялотекущему уголовному преследованию руководителей банка "Сибконтакт"? // Александр

Этот вопрос опять из той же серии: не вопрос, а утверждение -- то есть, руководители банка \"Сибконтакт\" не привлекаются к ответственности из-за нашей пассивности. На самом деле именно благодаря Агентству по страхованию вкладов в России стала формироваться судебная практика привлечения к ответственности руководителей и собственников банков. К имущественной ответственности, в том числе субсидиарной, и уголовной ответственности. Здесь речь идет об уголовной ответственности. Я могу сообщить, пока вспоминаю ситуацию в банке \"Сибконтакт\", некоторые общие данные. За время нашей работы по нашим заявлениям было возбуждено более 120 уголовных дел в отношении руководителей и собственников банков за действия или бездействие, связанные с доведением до банкротства. Они находятся на разной стадии расследования и рассмотрения. 17 дел уже были рассмотрены в судах, и по ним были вынесены обвинительные приговоры в отношении 21 человека. К сожалению, не редки ситуации, когда мы сталкиваемся с непонятным, так мягко скажем, поведением правоохранительных органов. Мы собираем достаточно добротный материал, характеризующий действия, имеющие признаки преступления. Я бы назвал этот материал уже приближенным к судебному экспертному заключению, на основании которого, по нашим оценкам, может быть возбуждено уголовное дело, успешно проведено расследование и дело направлено в суд. После направления этого материала в правоохранительные органы, это чаще всего бывают органы МВД, мы иной раз получаем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы его оспариваем. Опять получаем постановление об отказе. Снова оспариваем. И так несколько раз. Обращаясь как в вышестоящие инстанции в МВД, так и в прокуратуру, добиваемся возбуждения уголовного дела. Потом видим, что следствие застопорилось на каком-то месте и не движется. Мы, безусловно, мониторим ход расследований и, безусловно, реагируем на такие, на наш взгляд, недобросовестные действия работников правоохранительных органов. Нередко получаем постановления о приостановлении дел. На каком основании? Читаем, например: из-за неустановления лица, совершившего преступление. Как из-за неустановления лица? Мы же в своих материалах четко пишем: председатель правления, его фамилия-имя-отчество, совершил такие-то действия, которые причинили ущерб банку на такую-то сумму. Вам кого еще устанавливать надо? Вы кого еще ищете? Какое может быть приостановление из-за неустановления лица?

Вот дело по банку "Сибконтакт" как раз из этой категории. По нашей инициативе было возбуждено уголовное дело. Так что о какой-либо нашей пассивности уже неуместно говорить. Шло оно действительно ни шатко, ни валко, что вызвало целый ряд жалоб с нашей стороны. В результате мы как раз получили вот такое постановление. Мы предъявляли там претензии председателю правления и конкретным членам совета директоров. Получаем постановление о приостановлении дела за неустановлением лиц. По-моему, это было в начале года. Мы обжаловали. Прокуратура отменила постановление о приостановлении. В апреле следствие было возобновлено -- и опять пошло ни шатко, ни валко. Мы снова обжаловали в прокуратуру города Москвы. И, безусловно, будем доводить дело до конца. Если потребуется -- направим в Генеральную прокуратуру на обжалование. Если потребуется -- с обращением к президенту выйдем. И, как говорят некоторые шутники, может быть, к самому премьеру. Надеюсь, что в итоге все-таки каждый получит свое.

У вас есть какие-то предположения, в связи с чем правоохранительные органы так вяло реагируют? // "Газета.Ru"

Можно выдвинуть целый ряд предположений, это легко. Я думаю, каждый из участников нашей интернет-конференции, не задумываясь, может, перечисляя их, загнуть несколько пальцев.

Каков прогноз относительно повышения уровня страховой защиты вкладов до 1 млн, 3 млн руб.? // Владислав

У нас есть пять показателей, по которым мы оцениваем необходимость и возможность повышения уровня страховой защиты вкладов: три из них характеризуют экономическую потребность, два других -- финансовую достаточность. Что касается финансовой достаточности, на настоящий момент, если бы не последний случай с АМТ, я бы мог утверждать, что эти индикаторы \"светятся\" нормально, и можно было бы обсуждать вопрос повышения уровня страховой защиты. С учетом страхового случая с АМТ-банком -- это действительно крупняк -- конечно же, совокупный размер выплат отразится на состоянии нашего фонда (на сегодня фонд страхования вкладов составляет 147 миллиардов рублей), хотя, естественно, не смертельно.

Три показателя, которые отражают экономическую потребность, тоже очень интересны. Один из них -- количество счетов, полностью охватываемых суммой страхового возмещения в 700 тысяч рублей. Мировая практика исходит из того, что этот показатель должен находиться в районе 90 процентов. В Штатах, например, 95 процентов вкладов покрывается страховкой. А у нас знаете какой? Более 99 процентов. Мы по этому показателю самая щедрая система страхования в мире. У нас большинство вкладов на незначительные суммы. Они охватываются этой страховкой. Поэтому бежать вперед в данном случае оснований нет. В этой связи стоит вспомнить, какая у нас средняя заработная плата. Невысокая, где-то порядка 38 тысяч рублей средняя заработная плата в Москве. А в регионах вообще 20 тысяч. Представьте, сколько лет нужно рядовому гражданину копить, чтобы разместить вклад на 700 тысяч рублей. Мы в одном из регионов столкнулись с негативной реакцией, когда радостно сообщали, как функционирует система страхования вкладов и что не исключается повышение суммы страхового возмещения свыше 700 тысяч. Так вот один мужчина сказал: \"Вы издеваетесь? Я работаю, но не имею вообще возможности положить в банк какую-то сумму\". У нас, по-моему, 40 процентов населения не пользуется услугами банка вообще, и прежде всего отнюдь не из-за того, что у них недостаточный уровень финансовой грамотности. А из-за того, что у них средств недостаточно, чтобы размещать их в банке. Средний размер вкладов на таком же уровне примерно и находится. По-моему, даже 38 тыс. рублей -- это и есть средний размер вклада. А средняя заработная плата -- еще ниже.

Есть и макроэкономический показатель, тоже выведенный мировой практикой: сумма страхового возмещения должна соответствовать уровню развития экономики. Конкретный показатель -- она должна находиться в диапазоне от одной до двух долей ВВП на душу населения. И вот сумма страхового возмещения с самого начала запуска системы страхования находится в этом диапазоне. Я напомню, сначала у нас было 100 тысяч рублей. И многим казалось, что это очень круглая цифра, взятая с потолка. На самом деле она была в этом диапазоне. Потом, когда мы увидели, что отстаем от этого диапазона, стало 400 тысяч рублей. 700 тысяч рублей чуть превышали этот диапазон.

Вот сейчас пока эти индикаторы экономической потребности не светятся. Мы отслеживаем это постоянно. Но, кстати, изменения постоянно происходят. Уже в этом году у нас есть определенные позитивные изменения. Но есть, кстати, и негативные: реальные доходы на душу населения падают. Хотя, допустим, через полгода изменится ситуация -- мы это сразу заметим. Если мы увидим. что показатели нам дают основание ставить вопрос о повышении суммы страхового возмещения, с нашей стороны инициатива не замедлит себя ждать. Тем более что я убежден, одним из основных направлений дальнейшего развития системы страхования вкладов как раз и является последовательное, в соответствии с уровнем экономики и доходами населения повышение суммы страхового возмещения.

Я хотела бы уточнить еще в связи с этим. То есть тенденция увеличения доли вкладов, которые превышают один миллион рублей, она учтена? В вашем последнем отчете говорится, что за полгода она увеличилась, и сейчас 37 процентов вкладов приходится на вклады, которые более одного миллиона рублей. // "Газета.Ru"

Это очень интересный феномен. Мы его заметили почти с самого начала функционирования системы страхования. Есть потолок по сумме страхового возмещения, сейчас 700 тысяч рублей. И мы всегда наблюдаем, что наибольший темп роста дают вклады в диапазоне, например, от 700 тысяч до миллиона рублей. Зная психологию вкладчика, мы уже можем сделать вывод, почему наш вкладчик так действует — он привык рисковать. Он точно знает, что 700 тысяч ему вернут по-любому. Обратите внимание, даже в ходе этой интернет-конференции мы видим, что вкладчики, имеющие суммы вкладов до 700 тысяч рублей, из них никто даже вопросов не задает. Они твердо знают, что эти средства получат. Но как только хочется доход чуть побольше получить, сразу возникают риски. На вклад большей суммы банки чаще всего устанавливают и больший процент. И наш вкладчик готов рисковать. Поэтому рост в этом диапазоне по темпам высок. Доля таких вкладов действительно повышается. На эту долю мы тоже ориентируемся при решении вопроса об основаниях для внесения предложения о повышении суммы страхового возмещения.

Каков сейчас объем фонда страхования вкладов? Достаточно ли его для выплат вкладчикам АМТ-банка с учетом возможных будущих отзывов лицензий? // Елена

Безусловно, у нас существует прогноз достаточности средств фонда. Мы, кстати, его по закону обязаны ежегодно готовить для доклада совету директоров. Средств фонда будет достаточно. Фонд страхования вкладов переживет банкротство любого крупного банка в России. Если говорить о средних и мелких банках, то, представив себе весь список банков-участников системы страхования вкладов, а это 905 банков, отсчитать снизу 550, провести черту и представить себе катастрофический вариант, что вдруг они одномоментно завтра все банкротятся. И в этом случае средств фонда хватит на все 550 банков. Если вдруг будет большое количество банкротств банков из верхней части списка, это на самом деле будет означать системный кризис. Здесь уже речь будет идти не только о средствах нашего фонда, но и о средствах федерального бюджета, что мы с вами наблюдали в острую фазу кризиса 2008--2009 годов.

Сколько банков могут быть санированы до конца текущего года? Насколько устойчивы российские банки сейчас, по сравнению с докризисным уровнем? // Екатерина

Мы сейчас не видим возможных кандидатов на санацию. Я надеюсь, что случай с Банком Москвы в обозримом будущем станет последним.

Планирует ли АСВ применять схему оздоровления банков, которая предполагает объединение кредитных организаций, требующих помощи? Оно дешевле, эффективнее? // "Газета.Ru"

Если вы говорите о \"Российском капитале\", то я готов пояснить. Мы уже приняли решение о присоединении к нему одного из санируемых банков -- банка \"Тарханы\". И предполагаем, что в обозримой перспективе к нему присоединится еще один из наших санируемых банков -- банк \"Потенциал\". При этом может возникнуть недоумение в связи с тем, что банк \"Российский капитал\" сам является санируемым. Но его финансовое состояние уже сейчас выглядит очень неплохо. И объединение на его основе трех банков, по существу, сможет создать синергетический эффект, способствующий быстрейшему оздоровлению уже нового объединенного банка. Я не исключаю, что уже в следующем году могут найтись частные структуры, которые проявят интерес к этому объединенному банку. Он уже может оказаться инвестиционно привлекательным.

Сейчас уже какие-то предложения есть? // Газета.Ru

Официальных предложений нет. А вот заинтересованные люди вопросы уже задают. Исходя из которых мы и делаем вывод, что за нашей деятельностью наблюдают. А точнее, за ее результатами. И то, что в банке \"Российский капитал\" произошли позитивные изменения, банковский рынок не мог не заметить.

Господин Турбанов! Проходила ли ваша организация стресс-тесты? Выдержит ли АСВ масштабный кризис межбанковского кредитования, который повлечет дефолты банков и, соответственно, выплаты вкладчикам от АСВ? // Левон

Я бы с удовольствием добавил несколько слов к тому, что ранее говорил, чтобы наиболее полно ответить на этот вопрос. Эти стресс-тесты мы проводим ежегодно. У нас разработана соответствующая модель, она была одобрена нашим Советом директоров, состоящим, я напомню, из представителей Правительства и Центрального Банка. В Совет директоров входит председатель ЦБ, а вице-премьер-министр финансов Алексей Леонидович Кудрин его возглавляет. То есть, это профессионалы, которые способны оценить эффективность данной модели. Мы ежегодно тестируем систему, ежегодно, обычно в сентябре месяце, докладываем о результатах Совету директоров. Так что сейчас мы уже завершаем этот тест силами исполнительных органов агентства, и в сентябре будем докладывать Совету директоров. Я уже сейчас могу сказать, что прогнозы наши вполне благоприятные.

Александр Владимирович, как вы относитесь к отставке Геннадия Меликьяна? Вы считаете это решение добровольным? Насколько объективно возлагать всю ответственность за полулегальные схемы кредитования на одного человека? // Ольга

Сразу несколько вопросов, и все они сложные. Я сам не видел документов, подтверждающих, что Геннадий Меликьян уходит в отставку. Хотя в средствах массовой информации я, действительно, об этом прочитал, даже прочитал, что он подтвердил эту информацию. Я могу только сожалеть об этом. Знаю его как очень опытного профессионала, прошедшего очень интересный трудовой путь. Безусловно, этот опыт помогал ему принимать решения, когда он находился на посту первого заместителя председателя Банка России, курирующего одно из сложнейших направлений деятельности Центрального Банка - банковский надзор. Мы можем с вами долго дискутировать по поводу конкретных решений, было ли это решение оправдано или иное. Но он именно тот человек, который обладал наибольшей полнотой информации. Естественно, вместе с другими руководителями Банка России. И мы понимаем, что всегда были достаточно серьезные аргументы в пользу решения, которое в итоге принималось. И я не слышал, чтобы ему кто-то официально предъявил претензии за какие-либо неверные решения. Безусловно, одного человека делать ответственным, когда мы сталкиваемся с очень сложным явлением, а банковский надзор именно таковым является, я думаю, было бы неправильно. И я не думаю, что такие претензии будут предъявлены.

Уважаемый Александр Владимирович! В декабре 2010 года в Госдуму был внесен законопроект «О внесении изменения в статью 14 федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», который позволит АСВ открывать банковские счета в кредитных организациях. Как Вы относитесь к этой инициативе и каковы, на Ваш взгляд, перспективы принятия данного законопроекта? Спасибо. // Виталий

Сначала суть. В проекте документа акцент все-таки, насколько я помню, делается на открытие счетов в иностранных кредитных организациях. Вызвано это тем, что у нас есть право размещать свободные средства фонда в иностранные ценные бумаги. Такое право было нам предоставлено. А вот не имея счетов в иностранных банках, мы бы не смогли его реализовать. Такой защитный механизм действительно был бы в ряде случаев оправдан. Пока мы к этому не прибегали, но могла бы сложиться ситуация, когда мы данный инструмент могли бы использовать, а значит, и механизм, позволяющий использовать такое право, должен быть. Я не слышал, чтобы кто-то возражал. Так что перспективы принятия законопроекта я оцениваю оптимистично.

Александр Владимирович, здравствуйте. В конце прошлого года Вы предложили использовать американский опыт при спасении банков. Например, не поддерживать кредитную организацию за счет денег налогоплательщиков, если банк системно важен, то спасать лишь его здоровую часть, а остальное ликвидировать. Судя по спасению Банка Москвы, Вас не услышали.. Почему, как Вы считаете? Спасибо Вам за ответ. // Александра

Действительно, я такие слова произносил, каюсь. На самом деле, я вижу рациональное зерно в том, что взято на вооружение Соединенными Штатами Америки и нашло отражение в комплексе посткризисных законов, получивших условное наименование \"закон Додда -- Фрэнка\". Я говорил об этом, имея в виду, что нам эту идею обязательно нужно обсуждать. То есть, я отнюдь не призывал реализовывать ее именно сегодня. Пока такого широкого обсуждения у нас еще не было. Хотя рабочее на различных уровнях уже начинается. Действующий у нас закон, который мы условно называем законом о санации банков, принятый в октябре 2008 года, позволяет использовать средства налогоплательщиков. И, кстати, по этому пути шли абсолютно все страны, в том числе Соединенные Штаты Америки. Поэтому сейчас применительно к Банку Москвы, о чем мы с вами уже говорили, этот механизм, предусмотренный законом, и был реализован. Не думаю, что это сделано исключительно потому, что с идеями американцев, озвученными мною в порядке обсуждения, у нас категорически не согласны. Надо обсуждать. Возможно, мы тоже к этому придем. Но думаю, для того, чтобы ее реализовать, наверняка еще должен быть осуществлен целый ряд подготовительных мероприятий. Чтобы получить позитивный эффект. Чтобы в результате отказа государства от поддержки системообразующего банка не произошел обвал.

Александр Владимирович, добрый день! Какой ваш прогноз по росту вкладов по итогам года? Замечаете ли вы замедление темпов роста в связи с тем, что население стало больше тратить? Спасибо. // Ольга

Конечно, не заметить снижение темпов роста вкладов нельзя, оно имеет место. Мы скорректировали свой прогноз: в начале года мы полагали, что рост вкладов будет не менее 25 процентов. Сейчас мы говорим о возможном росте в 22 процента. В абсолютном исчислении, я думаю, мы все-таки выйдем на рубеж 12 триллионов рублей средств населения в банках. Кстати, и эта абсолютная цифра, и относительный 22-процентный рост выглядят очень даже прилично. Если мы сравним со многими развитыми странами, увидим, что там темпы скромнее. Но там и база больше. Мы с меньшей базы развиваемся, поэтому у нас этот рост вполне адекватен тому, что происходит в экономике страны. Во всяком случае катастрофического снижения мы не видим. И, кстати, понятны причины снижения темпов роста. Помните, как банки в ходе кризиса и сразу после кризиса подняли ставки по вкладам, набрали огромную сумму средств. Сегодня ликвидность у многих зашкаливает. Они поняли, что сейчас так много денег и не нужно. Спроса даже на эти деньги они не всегда могут найти. Ставки стали заметно снижаться. Они опустились ниже уровня инфляции. Понятно, что население не могло не отреагировать на это. И следующий объективный фактор -- мы его уже сегодня упоминали -- это реальное снижение доходов населения. Что касается потребления: став меньше средств хранить в банках, население сейчас немалые суммы расходует на потребление. Это тоже в нынешней ситуации вполне объяснимо.

А вот снижение ставок по вкладам -- оно не создает какую-то угрозу возникновения дисбаланса между кредитами и вкладами? // "Газета.Ru"

Я вам как раз и сказал, что наши банки сейчас от недостатка ликвидности не страдают. У них есть средства для кредитования. Основная проблема заключается в том, кого кредитовать. Банки сейчас более осторожно стали подходить к выбору проектов для кредитования.

Александр, здравствуйте! А вот лично Вы какому банку доверяете, где деньги храните? // Никита

Не в бровь, а в глаз. Самый главный мой секрет. Я, естественно, не могу называть банки, в которых размещаю свои средства. По многим соображениям. Во-первых, потому что это личная тайна, и я имею право на это. Во-вторых, боюсь, что если бы я называл банки, в которых я размещаю средства, с учетом моего статуса, мои слова могли бы быть антимонопольной службой расценены как незаконная реклама. Но я могу сказать, что я диверсифицирую свои риски. Мои средства размещены в нескольких банках. Могу даже некоторые характеристики этих банков дать. Среди них есть государственный банк, среди них есть банк со 100-процентным участием иностранного капитала, среди них есть российский крупный частный банк. В банке с иностранным капиталом я разместил свои средства, исключительно чтобы иметь пластиковую карту. Полагаю, что удобнее за границей в командировках пользоваться именно ею. Так что там сумма небольшая, достаточная для моих текущих расходов. Естественно, этот банк функционирует в России, у меня нет вкладов, размещенных за рубежом.

У нас есть традиция: мы просим гостей, которые приходят к нам на интервью, пожелать что-нибудь читателям. Что вы бы хотели сказать читателям "Газеты.Ru"? // "Газета.Ru"

Хранить деньги в надежных российских банках.


Возврат к списку

АСВ в социальных сетях


Facebook Twitter VK OK

Как мне получить страховое возмещение?

Ответы на этот и другие вопросы о страховых случаях и выплатах Вы можете прочитать в разделе «Страхование вкладов/Вопросы и ответы».


Как мне погасить кредит?

Информацию о реквизитах банков, а также о контактных лицах по вопросам, связанным с погашением кредитов, Вы можете узнать в разделе «Погашение кредита».


Легко и быстро оплатите кредит банку с отозванной лицензией

Специализированный ресурс оплаты кредитов в интернете с использованием банковских карт и иных способов, а также информирования о всех доступных способах оплаты - Платежный портал (www.payasv.ru).

Справочник вкладчика Справочник вкладчика
Если Ваш банк разорился

×